В лунке с берега

Когда нельзя, но очень хочется

Глубокой осенью часто сталкиваешься с ситуацией, когда приходишь с летней снастью на карьер или озеро, а там - лед. И обиднее всего, когда лед этот стоит не сплошняком, а метров на десять от берега. До открытой воды традиционным 5-7-метровым "махом" уже не дотянуться.

В такой ситуации большинство рыболовов откладывает поплавочную снасть до весны и с нетерпением ждет первого нормального льда, на который уже можно будет выходить. Правда, кое-кто сгоряча пытается использовать подручные средства и проломить камнем или палкой 2-3-сантиметровую прозрачную преграду. Но даже если это и удается, рыбалки все равно не получается: какая рыба будет стоять на месте и дожидаться, когда ей на голову что-нибудь обрушится? А раз нет клева, то и рождается расхожее мнение, что рыба в это время клевать не может, в принципе. И на другой режим кормления она вроде бы переходит, и процесс ледостава ее пугает так, что отбивает весь аппетит напрочь. Да мало ли можно придумать причин ради собственного успокоения...

По молодости я тоже слепо верил подобным рассказам "бывалых". Но однажды не захотел терять хороший солнечный день и прихватил на рыбалку строительный отвес - увесистую штуку на прочном капроновом шнуре.

К такому заимствованию нерыболовного инструмента меня привела простая логика. В те времена на зимней рыбалке в ходу, по большей части, была пешня, а не ледобур. И если по первому льду рыба не боится ударов пешни и начинает брать порой минут через десять после того, как пробьешь лунку, то почему бы той же рыбе не клевать и по совсем тонкому льду? При условии, если лунку пробить также аккуратно, не уподобляясь слону в посудной лавке.

Попытка - не пытка, и отвес был использован не по прямому назначению. Тяжелый остроносый цилиндрик довольно уверенно справился с двухсантиметровым льдом, и десятка два вполне приличных ротанов я тогда домой принес.

В лунке с берега

Со временем технология была проработана до мелочей, и на сегодня она выглядит так. С "телескопа" снимается одно или два концевых колена, и к кончику усеченного удилища крепится на капроновом шнуре вышеупомянутый строительный отвес. Шнура должно быть метра полтора. Если будет меньше, то может не хватить скорости разгона, чтобы пробить лед. Если больше, то неудобно поднимать удилище. Да и отвес может занырнуть слишком глубоко и за что-нибудь зацепиться.

В лунке с берега

Во льду, по кругу диаметром примерно в полметра, с интервалом в 5-10 см пробиваются дырки. Делается это предельно просто. Отвес приподнимается на метр-полтора ото льда, а затем резко опускается в намеченную точку. В зависимости от толщины льда требуется от одного до пяти ударов. Делать большую дыру вовсе не обязательно, достаточно, чтобы на лед проступила вода. И так - по кругу. Потом несколько ударов в центр - и круг проламывается.

Чтобы убрать осколки, можно положить отвес рядом с лункой и кончиком удилища растолкать куски под лед. Точно так же делается еще несколько лунок. Потом отвес убирается и снасти придается изначальный вид. На все уходит менее часа. Потом просто обходишь лунки и ловишь.

Это - схема действий. Теперь некоторая конкретика. Удилище лучше брать не очень фирменное, ибо есть опасения, что высокомодульный "уголь" не выдержит издевательств с тяжелым отвесом. К тому же сам процесс вынимания рыбы из воды носит чисто силовой характер и не имеет ничего общего с традиционной деликатной летней ловлей.

Длина удилища напрямую зависит от удаленности перспективных мест ловли от берега. Мне хватает 6-7-метрового.

Сами же места зависят от той конкретной рыбы, которую собираетесь ловить. Должен сразу предупредить, что на трофейные экземпляры и бешеный клев лучше не рассчитывать. За три десятка лет практики такой ловли в мой садок попадали, в основном, ротан, плотва, окунь, подлещик и уклейка. Несколько раз влетали белые караси. Самый крупный был где-то на полкило. Один раз попалась пара линей до килограмма, причем не где-нибудь на юге, а в Подмосковье, под Сергиевым Посадом. Еще у щурят-"карандашей" есть скверная привычка кидаться на длинного червя. Но все же, повторюсь, основная рыба - это прибрежная мелочевка, характерная для обычной зимней рыбалки в данном конкретном водоеме. На нее и следует ориентироваться.

Итак, если вернуться к определению перспективных мест, то классикой можно считать точки, где глубина почти вплотную подходит к берегу. При этом понятие "глубина" довольно-таки условно. На небольшом карьере со средней глубиной метра полтора прибрежная 80-сантиметровая ямка уже будет перспективной. На более солидном озере рабочей будет отметка в 1,5-2 метра. Можно отметить и первые прибрежные бровки, которые часто совпадают с видимой границей рогоза, тростника и прочей выпирающей из воды растительности. Причем здесь рыба может оказаться абсолютно в любом месте.

Нетрудно догадаться, что ловля по льду с берега сильно отличается от нормальной зимней ловли со льда. В первую очередь тем, как приходится вынимать рыбу. В любой момент может произойти контакт между леской и острой кромкой льда, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Стало быть, леска должна быть такой надежной, чтобы можно было быстро и строго вертикально выдернуть рыбу из ее родной стихии. И не просто выдернуть, а еще и доставить по воздуху на берег. С другой стороны, в прозрачной и холодной осенней воде рыба бывает весьма капризной, и слишком толстая леска ее настораживает. Я стартую с 0,12 мм. Если рыба активна, то "наглею" и ставлю леску потолще. Это увеличивает темп ловли и страхует в случае подхода к лунке более солидных экземпляров. Если же клев неважный, то диаметр лески приходится менять в сторону уменьшения. Это чревато обрывами, но лучше рискнуть, чем гарантированно не увидеть ни поклевки.

При такой ловле велико значение правильного подбора крючка. По открытой воде провести до подсачека можно достаточно легко даже солидного леща, едва поддетого крючком за пленку во рту. А вот транспортировать по воздуху бывает проблематично и стограммового подлещика. Одни считают, что крючок должен быть большим и толстым - он меньше режет губу, и с широкого поддева рыбе сложнее соскочить. Другие ратуют за максимально мелкие крючки. И у них тоже есть вполне аргументированная логика. Мелкий крючок в былые времена не зря именовался "заглотышем": рыба действительно заглатывает его вместе с насадкой и цепляется уже не за губу, а за ткани внутри рта.

Сам я пользуюсь то крупными крючками, то мелкими. На мелкий клюет, как мне кажется, лучше. Разумеется, если и леска тонкая. Но если застыли пальцы или ловишь на червя, большой крючок как-то сподручнее. В любом случае, наиболее уместной будет практика подбора крючка под насадку, тем более что ассортимент насадок в это время не столь велик. Несомненный приоритет за насадками животными: мотыль, червь, опарыш. Если есть желание и возможность, можно сюда же добавить ручейника и других водных насекомых и личинок, плюс "репейник", "чернобыльник", короед. Иногда работают и растительные насадки. Мне доводилось в предзимье ловить подлещика на макароны и уклейку на манную болтушку. Но это скорее эпизоды, нежели правило.

Можно ловить с поплавком, а можно и с кивком. Плюсы-минусы имеются при любом варианте. Общее же у них то, что длина лески подбирается по штекерному типу, то есть глубина ловли плюс один метр. Это обусловлено способом изъятия рыбы из воды, которое должно быть строго вертикальным. При длинной леске и относительно небольшой лунке контакт лески со льдом неминуем. И, соответственно, почти неминуем обрыв.

Строй и управляемость удилища во многом определяют тип оснастки. Не секрет, что дешевые, но прочные удилища, помимо относительно большого веса, обладают и избыточной хлыстоватостью. На короткой леске любая раскачка тут же передается насадке, а поздней осенью рыба этого не любит. Поэтому, в частности, применение оснастки с боковым кивком сильно ограничено. Хотя в тихую погоду при достаточной активности рыбы мормышка с кивком обыгрывает поплавочную снасть.

Зато поплавок незаменим в ветер и при прочих "раскачивающих" факторах: дождь, снег, усталость. Как правило, он прибивается к краю лунки и спокойно ждет момента поклевки. В силу все той же осторожности рыбы, поплавок лучше использовать минимальной грузоподъемности.

Ловить чаще всего приходится у дна или со дна. Но это далеко не всегда приносит результат. Нередко рыба все же поднимается если не под самую кромку льда, то, по крайней мере, в полводы. Чаще всего это происходит в солнечную погоду. Возможно, мелкая живность всплывает со дна к последнему солнцу и теплу, а следом за ней подтягивается и рыба. Конечно, эта причина не столь однозначна и очевидна, но факт остается фактом.

Приходилось сталкиваться с двумя ситуациями: когда активная бель и окушки небольшими стайками шныряют в полводы, и когда на том же уровне те же персонажи стоят пассивно. И в первом, и уж тем более во втором случаях, они не снизойдут до того, чтобы опуститься на дно даже за самым аппетитным мотылем. Поэтому в каждой лунке, как и на обычной зимней рыбалке, надо облавливать все горизонты.

Этот момент надо учитывать обязательно, поэтому на тщательный облов каждой лунки приходится тратить не менее 15-20 минут. Таким образом, определяется и тактика обхода подготовленных точек, и их количество. Не имеет смысла на короткий осенний день делать 30 лунок, если капитально проверить удается от силы десяток-полтора. Скоростной же их обход оправдан только тогда, когда рыба явно активна и реагирует на насадку в первые пять минут. Такое, кстати, тоже бывает нередко. Хотя в целом ловить приходится методом вымучивания, собирая с каждой лунки по рыбешке, т. к. после первой поимки стайка либо скатывается в ближайшую ямку, либо остается демонстративно пассивной. В таком случае лучше сразу перейти на соседнюю точку. Или даже "перешагнуть" через одну, если лунки расположены близко.

Вообще, нюансов в такой "экстремальной" рыбалке больше, чем при обычной ловле, и обо всем не расскажешь. Главное, что в принципе рыбу ловить можно и небезуспешно, а улов порой бывает и больше, чем традиционный зимний. Хотя от "пролетов" никакой страховки нет, и тут уж никакие советы не помогут.

Но об одних "граблях" все же сказать надо. В самом начале, чтобы пробить лунку как можно дальше от берега - всегда кажется, что там рыбы больше, - я крошил прибрежный лед и заходил в воду, насколько позволяли сапоги. Настоятельно рекомендую мою глупость не повторять. Во-первых, такая лунка в итоге оказывается самой бесперспективной. Видимо, напуганная рыба просто уходит. Во-вторых, постоянно возникает желание для удобства придвинуться поближе, т. е. зайти в воду. Стояние в резине в ледяной воде здоровья организму не прибавляет, поэтому все манипуляции с лунками разумнее делать, стоя на берегу. Или с комфортом расположившись на рыболовном ящике.

Конечно, дома на диване еще комфортнее. Но это уже вам решать.

По материалам "Рыбак рыбака" № 45, 2005 г.