Идеальная пара

На надувнушке под мотором

Лодка для рыболова - совершенно необходимая вещь. Она для нашего брата открывает совсем новые возможности, приближает нас к до сих пор невидимым горизонтам. С лодки значительно легче освоить тонкости рыболовного дела. Причем, в соответствии с известной поговоркой, готовить лодку к сезону открытой воды лучше именно зимой, или во всяком случае заранее. Сейчас времени на раскачку не осталось. Главный вопрос: какую лодку выбрать?

Идеальная пара

Если выбор пал на солидную моторную корпусную лодку, то картина в целом сравнительно ясна. Крейсерская скорость рассчитывается по размерам судна и мощности мотора, под эти параметры подбирается и соответствующий винт. Допустимые погрешности здесь столь велики, что в особой тщательности расчетов нет необходимости. Совсем другое дело, когда вы хотите стать обладателем надувной лодки, способной ходить на хорошей скорости с мотором минимального веса и при малом потреблении топлива. Здесь все гораздо сложнее и тоньше, причем расчеты могут отличаться от реальности с точностью до наоборот.

Итак, передвигаться под мотором на надувной лодке значительно интереснее, чем на веслах. Однако выбор пары "надувная лодка+мотор" обычно превращается в мучительный поиск золотой середины между удобством этой пары при транспортировке, погрузке и выгрузке из автомобиля и максимальной скоростью на воде. Если несколько сезонов назад кто-нибудь поделился бы со мной опытом эксплуатации надувных лодок с двигателями различной мощности, это значительно облегчило бы мои поиски. Но все пришлось постигать самому, не раз "наступая на грабли".

Идеальная пара

Пару недель назад мой хороший знакомый проявил легкомыслие в выборе лодки и соответствующего мотора. Он приобрел "Фрегат-320" и четырехтактный "Сузуки-6", рассчитывая, что он сам, его друг и 30-килограммовый пес смогут передвигаться со скоростью не менее 20 км/час. Могу утверждать: мой знакомый "наступил на грабли". В его случае "Фрегат" не выйдет на глиссирование и, соответственно, скорость лодки даже на полном газу не превысит 11 км/час.

Большая скорость движения лодки - не самоцель: тихоходное плавсредство может не только лишить всех шансов вовремя добраться до обнаруженного боя жереха, но и окажется излишне "прожорливым". Скажем, если лодка вышла на глиссирование, то потом и на неполном газу вы идете со скоростью около 30 км/час. Если лодка не глиссирует, то, даже при максимальном напряжении двигателя и, соответственно, расходе горючего значительно большем, чем в первом случае, скорость передвижения составит всего лишь около 11 км/час.

Прежде чем приобрести надувные моторки, мы с напарником долго присматривались, изучали опыт коллег. Хотелось максимальных удобств во время рыбалки, легкости перевозки в багажнике автомобиля, быстроты сборки, быстроходности, мореходности... Оптимальной нам казалась лодка длиной 3 м. Более длинная обладала незначительными, на наша взгляд, преимуществами при использовании, но была значительно менее удобной при транспортировке в легковом автомобиле и сложнее собиралась. В более короткой лодке, как показали практические занятия на лодке нашего общего друга, разместить двух спиннингистов с их снаряжением не представлялось возможным.

Почти одновременно мы купили с напарником по 3-метровой лодке из ПВХ: я - "Кайман", напарник - "Фрегат". Имея значительный водно-моторный опыт, с выбором двигателя торопиться я не стал, чтобы на практике понять, какая мощность оптимальна для моей лодки. К тому же на первое время у меня был "Ветерок-8М". А напарник доверился продавцам и одновременно с "Фрегатом" приобрел двухтактный "Джонсон-3,5". Довольно скоро стало понятно, что этот выбор совершенно неудачен: ни одну трехметровую лодку даже с одним человеком этот мотор не выводил на глиссирование, при этом в водоизмещающем режиме его мощность была излишней.

Оказалось, что обе наши лодки при любой загрузке и под любым двигателем мощностью от 2 до 6 сил довольно легко преодолевали рубеж в 9 км/час. Но без выхода на глиссирование разогнать их сильнее было весьма затруднительно, да и не оправданно по расходу топлива. При таком раскладе 2-сильные двигатели почти не уступали 5-6- и даже 8-сильным. Когда 6-сильный двигатель работал на пределе, лодка добавляла, в сравнении с 2-сильным, всего 1,5-2 км/час.

И на "восьмом" "Ветерке" выйти на глиссирование поначалу не удалось. Полировали винт, меняли стандартный на грузовой, поднимали двигатель на транце, регулировали угол атаки - все бесполезно. Скорость движения лодки не превышала 10 км/час. Собирались пойти на крайние меры - повысить компрессию за счет уменьшения объема камеры сгорания, то есть подрезать головку блока. Хорошо, что не успели.

На одной из рыбалок мы с удивлением увидели наших хороших знакомых, которые достаточно уверенно глиссировали по небольшой волне на "Каймане-360" под 5-сильным "Тохатцу". В середине дня, когда клев почти прекратился, занялись экспериментами. Удалось заинтересовать и наших друзей. Поставили их 5-сильный двигатель на наш "Кайман-300". С нами он на глиссирование не вышел, а с нашими друзьями - вышел, хотя и с трудом. Зато мы с напарником смогли выйти на глиссирование под "Ветерком" на их более длинном "Каймане". Объяснение было простое: вес наших друзей в сумме не превышал 120 кг, а наш переваливал за 180. Стало также ясно, что один и тот же мотор легче выводит на глиссирование более длинную надувную лодку, чем более короткую. А ведь с обычными, то есть жесткими корпусными лодками, все обстоит иначе!

На следующий день я был на воде с другим - более легким - напарником: наш общий вес составлял 160 кг. Теперь "Кайман-300" под "Ветерком" легко выходил на глиссирование с любыми винтами. Когда лодка шла на хорошей скорости, очень легко была найти оптимальный угол и высоту установки мотора на транце. Находящаяся над винтом антикавитационная плита должна быть слегка заглублена и располагаться параллельно поверхности воды. При такой установке двигателя лодка легко разогналась до 30 км/час. А 27 км/час лодка уверенно шла почти вполгаза, мотор работал без напряжения. Я решил, что теперь-то мы от души погоняем с моим основным напарником по Рыбинскому водохранилищу!

Однако на очередной рыбалке лодка вновь не вышла на глиссирование. Причем было ясно, что не хватает нам чуть-чуть - каких-то 15-20 кг. Стали задумываться о другом двигателе такой же мощности. Взяли у коллег на пробу 8-сильный двухтактный "Сузуки", который казался более мощным, чем наш "Ветерок". Но и это ничего не дало.

После всех экспериментов мы были убеждены, что нам сможет помочь лишь двигатель мощностью 9,9 л.с. От срочного приобретения такого мотора удерживала не только его высокая стоимость, но и вес: 37 кг против ветерковских 24,5. А это и серьезная потеря мобильности, и лишние проблемы во время погрузки-разгрузки.

Не веря особо в успех очередного эксперимента, опять попробовали "Фрегат-300" под "Ветерком". Поехали на любимую щучью яму. Шел мелкий дождь, дул сильный попутный ветер. При нашей обычной низкой скорости дорога предстояла долгой. Напарник закутался с головой в плащ и сел лицом к носу лодки. Через несколько минут я понял, что лодка вышла на глиссирование! С трудом, но вышла. Дальше пошло как по маслу. Двигатель был тщательнейшим образом установлен на транце в режиме глиссирования: антикавитационная плита слегка заглублена и установлена параллельно поверхности. Теперь, если напарник садился так же, как и во время удачной попытки, лодка уверенно выходила на глиссирование в любых условиях - и на приличной волне, и против ветра, и по нему.

Идеальная пара

Однако нам хотелось получить какой-то запас. Для этого на полсантиметра по диаметру был подрезан стандартный винт, на сантиметр уменьшены задние края его лопастей. Теперь наша лодка вылетала на глиссирование почти мгновенно. Но максимальная скорость не превышала 24 км/час. Крейсерская - вполгаза - составляла 21-22 км/час.

Оставалось решить один вопрос из разряда психологических. Мой напарник боялся сильной волны: категорически отказывался выходить на Рыбинское водохранилище с его необъятными просторами. Решить эту проблему помог опять-таки случай. На Костромских разливах мы передвигались по протоке по сильнейшим волнам. Приятель не паниковал, так как были хорошо видны берега справа и слева от нас. И вот мы на нашей надувнушке уверенно обогнали алюминиевый "Крым". Он по такой волне почти не мог двигаться - подпрыгивал как мячик, и брызги окатывали пассажиров с головы до ног. А мы на "Фрегатике" шли, не снижая скорости. Напарник тогда как-то гордо поднял голову и, глядя на оставшийся далеко позади "Крым", торжественно произнес: "Я думал, у нас - так, посудинка, а это же - фрегат!" Затем мы потихоньку обошли "Прогресс-4", пассажиров которого тоже заливало водой сильнее, чем нас. Психологическая проблема была решена: "Фрегат" оказался достаточно мореходным. А чтобы на большой волне его нос совсем не заливало водой при наборе скорости, мы установили на липучках съемный фартук из непромокаемой ткани. Под него можно прятать вещи и во время дождя.

Итак, что мы теперь имеем. Передвигаемся в основном на "Ниве". Мотор и бензин едут в багажнике, лодка - за сиденьем переднего пассажира. Иногда берем с собой третьего человека - свободное место в машине позволяет это делать. Уже через 25 минут после прибытия на берег мы берем курс на выбранное уловистое место. За это время мы успеваем не только собрать лодку и снасти, но и не спеша перекусить. Как в кошмарном сне вспоминаем времена, когда таскали на прицепе алюминиевую лодку и 70-килограммовый мотор к ней.

От стандартного 14-литрового ветерковского бака мы отказались - приобрели пару специальных 5-литровых полиэтиленовых канистр. Осенью мы выезжали на водохранилище с рассветом и не глушили двигатель почти до темноты - дорожили. Как правило, всегда было и несколько больших переездов. Суточный расход топлива на такой рыбалке не превышал 5 литров, несмотря на то что "Ветерок" считается более "прожорливым", чем импортные аналоги.

По материалам "Рыбак рыбака" № 11, 2006 г.