Искать или «высиживать»?

О выборе правильной тактики

Сколько щук живет в старом торфяном карьере размером с футбольное поле? Двадцать? Конечно, больше. Сто? Возможно... Возьмем по минимуму - пятьдесят. И предположим, что блесна, проведенная на расстоянии не более 2 м от щуки, обязательно будет обнаружена ее органами чувств. Тогда, сделав пятьдесят забросов, мы "покажем" блесну пятидесяти щукам. Это займет примерно два часа. То есть за 8-часовой день рыбалки на подмосковных торфяниках мы можем, если очень повезет, поймать 200 щук. А сколько ловим? Хорошо, если пять. Получается, клюет только одна из пятидесяти щук, заметивших нашу приманку.

Искать или высиживать?

Та же картина наблюдается и зимой. Опускаешь в лунку эхолот, описываешь окружность боковым лучом - есть рыба. В пяти метрах впереди, в десяти метрах справа, в семи... Короче, есть. Но не клюет! Но и там, где хорошо клюет, эхолот показывает примерно то же самое. И если, при хорошем - раз в минуту - клеве на глубине 2 м, заглянуть в лунку, мы увидим много рыб, никак не реагирующих на нашу приманку! Только некоторые проявляют интерес, а клюют и вовсе единицы. То есть, связь между клевом и присутствием рыбы установить не удается.

Так что же правильней - искать активную рыбу, которая готова соблазниться нашей приманкой и способом ее подачи, или бороться за поклевку в одном и том же перспективном месте, искать тот самый "ключик к рыбе", меняя приманки и проводки? Ответ для рыболова очевиден: когда как.

Ладно, спросим иначе: когда надо "искать", а когда - "высиживать"? От чего зависит выбор оптимальной тактики на рыбалке? Вот теперь вопрос сформулирован правильно. Правда, исчерпывающий ответ дать на него вряд ли возможно, как, впрочем, и на любой дельный вопрос.

Принято выделять два отправных момента в построении тактической схемы рыбалки: подводный рельеф и концентрация корма. То есть пляшем либо от той печки, либо от этой, либо - лучше всего - от обеих сразу. Но на выбор оптимальной интенсивности перемещения по водоему, то есть на соотношение между "вымучиванием" рыбы и поиском, "точка отсчета" мало влияет. Здесь важней другое - знание водоема и повадок живущей в нем рыбы.

Рыболовы и слоны

Часто, при обмене впечатлениями после рыбалки, мне вспоминается притча о трех слепых, потрогавших слона за разные части тела. В зависимости от того, кому что досталось - хвост, нога, хобот, - каждый сделал свой вывод, на что похож слон: на веревку, на столб, на змею. Необходимо понимать, что и наша информация о водоеме и клеве точно так же всегда будет неполной и субъективной. Поэтому не надо торопиться с выводами.

Вот пример, близкий к нашей теме. Основная зимняя приманка в нашей компании - безнасадочная мормышка. На наш взгляд, это идеальный инструмент поиска - лучше или хуже, но клюет все. Но в этот раз на двоих мормышечников пришелся один блеснильщик. Он нашел и успешно ловил отличного, от 200 до 700 граммов, окуня, а мы с мормышками ходили вокруг и не могли получить ни одной поклевки! Кто-то, не мудрствуя лукаво, перешел на блесну, а я так и не мог успокоиться - пытался подобрать к рыбе ключик с помощью мормышки, для сравнения, вылавливая иногда одного-двух окуней на блесну. И к вечеру вынужден был признать: блесну - берет, мормышку - нет.

За всю жизнь я не видел ничего подобного! Бывает, конечно, что один тип приманки работает лучше другого, но чтобы так, с разгромным сухим счетом... И поневоле задумываешься: а может, так бывает часто? Рыба есть и готова клевать, а ты предлагаешь ей не ту приманку или подаешь ее не так? Ведь каждый опытный рыболов и даже каждый устоявшийся коллектив рыболовов применяет свой, годами отшлифованный комплекс тактических и технических приемов ловли. Выйти за рамки накопленного опыта очень непросто, но, может, порой для достижения успеха это необходимо сделать?

Меньше знаешь...

Как-то, рассказывая об одной из своих побед на соревнованиях по спиннингу, организатор знаменитых Бронницких первенств, Олег Гусев, произнес парадоксальную, на первый взгляд, фразу: "У меня было преимущество - я никогда не был на этом участке реки и ничего о нем не знал". Если вдуматься, то не так уж это и странно. Знание водоема увеличивает средний вес улова, но выдающегося результата, возможно, даже легче добиться, если все делать "неправильно".

Поехали мы несколько лет назад в конце марта в Скнятино, причем, так вышло, что никто из нас там раньше не был. Первый день интересных результатов не дал. Мы даже подумывали, не порыбачить ли завтра выше по Нерли, но все же склонились к проверке перспективного, по общему мнению, участка затопленного русла ниже "взорванного моста". И нашли там судака, и весь день его очень успешно, по подмосковным меркам, ловили. После обеда подъехал на "Буране" незнакомый рыболов, оказавшийся местным старожилом. Мы, конечно, набросились на него: что ловится, где, когда? А он отвечает: "За 30 лет всякое бывало, поэтому наверняка ничего сказать не могу".

И, кстати, опыт опытом, но ведь мы в тот день нашли и поймали рыбу, а он - нет.

Да и сам я, признаться, думаю почти как тот старожил. Как ни стараешься выявить закономерности поведения рыб, чтобы хоть немного сузить район поиска - ничего не получается. Вроде бы все понятно, но вот конкретно сказать: "Здесь пробовать бесполезно, ничего не клюнет", - не могу. Получается, пробовать надо везде...

Время... и место

Не знаю как у вас, а у меня неоднократно было: сидишь на ящике, играешь блесной, поглядывая на так же уныло сгорбившегося над лункой рыболова в сотне метров от тебя, и вдруг - хватка! Вытаскиваешь судака, смотришь - и сосед тоже перебирает руками, что-то тащит... А вечером проходишь мимо него: "Как?" "Плохо - за весь день один..." И у меня один. Так что ж они, договорились одновременно клевать? Как вообще такое может быть? Что они, стоят перед блесной и ждут какого-то сигнала? Мистика... Но против фактов, как говорится, не попрешь - не я один подобное замечал.

Нет никакого сомнения, что у хищных рыб в течение суток есть несколько коротких, от пяти минут до получаса, гораздо реже - часа, периодов повышенной активности. При хорошем клеве мы их можем и не заметить, а если вдобавок концентрация хищника в месте ловли высокая, то мы и без учета этих периодов рыбы наловим. Но при полном бесклевье только в эти короткие минуты и можно надеяться что-то поймать. Поэтому нельзя допустить, чтобы перерыв в ловле - перекус или переход с места на место - пришелся на "выход" хищника.

А вот можно ли этот "выход" спрогнозировать?

Вообще говоря, можно, особенно, если воспользоваться наблюдениями кружочников-жерличников. При ловле живцовыми снастями, "выход" ни с чем не спутаешь: то тишина, а то вдруг раз за разом "выстрелы" и перевертки. Но, собирая данные о "выходах" хищников, не забудьте спрашивать не только про время, но и про сезон, погоду, а главное - про водоем. Иначе запутаетесь. Внимательно читая рыболовную периодику, я нашел семь высказываний различных авторов на эту тему. И хоть бы раз названные ими периоды максимальной активности щуки совпали или хоть бы наполовину перекрылись!

Во многих местах лучший клев бывает вечером. Вечерний "выход" не такой яростный, как дневные, но зато он гораздо продолжительней. А утром что - хуже? По-разному бывает, но в большинстве случаев - нет, не хуже. Дело в другом. Нелегко сориентироваться в предрассветных сумерках, а пока разберешься, что к чему, клев сходит на нет. А к вечеру мы подходим во всеоружии, присмотрев за день ловли самые перспективные места. В нужное время надо оказаться не где попало, а в нужном месте.

Иногда выбор места происходит не вполне даже и осознанно, но на самом деле в его основе все равно лежит какая-то информация: вроде и поклевок не было, но вот здесь мелочь играла, там вода как-то странно цвет меняет - не иначе граница между илистым и песчаным дном, а тут при проводке блесна по чему-то постукивала...

Окунь, судак... а щука?

Чем более массовая рыба, тем проще ее понять. Из подмосковных водоемов я, пожалуй, лучше всего знаю Учинское водохранилище. Лет 10 назад лучший клев окуня круглый год здесь был на обширных отмелях - "затопах". Но потом в массе появилась какая-то пелагическая рыбка - говорят, каспийская тюлька, - и все изменилось, особенно зимой. Где тюлька - там и окунь, а тюлька в один год здесь, в другой - там. Причем максимальная концентрация тюльки и лучший клев окуня - в первый месяц ледостава. К Новому Году клев ухудшается, а настоящего жора по последнему льду я уже давно не видел.

Но приноровиться к окуню так или иначе удается, а вот с судаком - проблема. В один год клюет - в другой нет. То в начале зимы, то в середине, то в конце, в разных местах, и чем он руководствуется, выбирая их, - не понятно.

Так или иначе, окунь и судак - рыбы стайные. Мы можем поджидать подхода - или активизации? - стаи на перспективном "пупке" или выходе из ямы, а можем прочесывать длинную каменистую гряду, но в любом случае знаем: окунь и судак распределены по водоему крайне неравномерно.

Со щукой сложнее. Имея дело с "засадчиком", распределенным по водоему сравнительно равномерно, кажется логичным избрать тактику монотонного прочесывания. Но...

Был я как-то на озере Святом под Спас-Клепиками. Довольно быстро засек по всплескам скопление щуки, успешно ее ловил и даже сформулировал, исходя из рельефа дна, правдоподобную гипотезу, почему щука скопилась именно здесь. Через год приехал опять. Время то же, погодные условия те же, но в "моем" месте щуки не оказалось. Поиск увенчался успехом, как водится, за полчаса до окончания рыбалки. Зато за эти полчаса удалось поймать пять хвостов против одного за весь предыдущий день. На этот раз щука сконцентрировалась на небольшом пятачке, ничем, вроде бы, не выделяющемся. Почему? Скопление малька? Да нет, малька там везде полно. Загадка...

Вместо заключения

Оптимальное соотношение поиска и "высиживания" зависит от многих факторов - от особенностей водоема и уровня наших знаний о нем, от способа и объекта ловли, от сезона. Но в первую очередь, она зависит от самого рыболова, от его стиля ловли и темперамента. В одной и той же ситуации одному рыболову легче добиться успеха через "беготню", другому - через "высиживание". И если насильно заставить их обоих поменять стиль на противоположный, уменьшатся и улов, и полученное от рыбалки удовольствие. Так что - ловите в своем стиле!

И еще. Как бы ни был обширен собственный опыт, он никогда не будет достаточен. Поэтому нельзя вариться в собственном соку, надо как можно больше общаться с собратьями по увлечению.

По материалам "Рыбак рыбака" № 41, 2005 г.